Comics et adaptation où comment Snyder et Nolan ont insufflés un souffle nouveau aux Supers Heros.

Mon vernis à ongle est en train de sécher tandis que je regarde Man Of Steel. Et du coup, comme c'est jamais que la troisième fois que je le vois, je m'interroge un peu sur ce que j'ai entendu ces derniers temps sur les adaptations de comics au cinéma. Et il m'apparait clairement que la dissension entre Marvel et DC Comics s'étend aussi sur les écrans. Mais avant de parler du film, mais aussi de ces deux grosses maisons, j'aimerais faire un petit rappel sur ce qu'est un comics. Apparu dans les années trente aux Etats Unis, les Comics se présentent comme des Bandes Dessinés que l'on trouvait, au commencement, dans les journaux de presses. Ils sont apparus en réaction à une époque de crise, de façon contestataire et viscéral, dans le but de mettre en avant des faits drôles : on parle alors de " Comic strip ". Cela dit, tous les sujets qui peuvent influencer une histoire ont été mis sous formes de comics. Ce n'est que plus tard, vers la fin des années trente, que le concept de super héros est mit en avant, et que le terme " Comics " fut utilisé purement et simplement. Les Etats Unis qui sortaient d'une période de crise, avaient besoin d'une dose...de surréalisme, de dévotion et de justice.

En France, on connait surtout Marvel et DC, qui sont toutes deux de grosses maisons de Comics. DC à été crée en 1934 par Malcolm Wheeler-Nicholson (un parent à Jack peut être ?) et est très représenté par deux héros en particulier : Superman inventé par Jerry Siegel et Joe Shuster en 1938 et Batman inventé par Bob Kane en 1939. DC, au travers de ces deux héros, véhicule une image assez manichéenne de la justice, avec des personnages qui se refusent à tuer, préférant les lois et la prison. Marvel à été fondé en 1939 par Abraham Goodman et est surement la société la plus connue en France en matière de super héros. On se rappellera surtout des X-men crée par Stan Lee et Jack Kirby en 1963 et The Avengers (oui j'ai un peu de mal avec les noms francisés)dans les années soixante, par les même dessinateurs et scénaristes que précédemment. Ici, on nous offre des héros plus...controversés, plus complexes et plus instables. Même si la notion de bonté et de justice demeure prédominante, nos héros ne sont plus des Saint Maritain. Je vous épargnerais les âges d'or de ces Comics, leur moments de crises et leur évolution. Je ne dirais pas " on s'en fou ", mais d'autres sont surement plus à même que moi de le faire, et nul doute que des personnes plus compétentes ce sont déjà lancés la dedans, et je vous invite fortement à vous renseigner. C'est extrêmement intéressant.

Alors quoi ? Cet article va t-il concerné Man of Steel, les rivalités entre ces deux boites, ou encore toutes les adaptations au cinéma des Comics ? Un peu de tout ça, je pense. Il est probable que je ferais une critique à part entière pour le film, mais je vais ici, faire un rapide condensé, du moins je l'espère, pour faire valoir mon point de vue. Alors tout d'abord, j'aimerais rappelé que le maître mot d'un comics, c'est quand même son bordel surréaliste. On a tous déjà eu dans les mains des fascicules de ces histoires et on sait tous plus ou moins que chaque univers peut être interprété de différentes manières. Je pense au Civil War de chez Marvel. Donc, je pense que rien que pour ça, on peut se permettre d'être légèrement moins intransigeant sur une adaptation de ce genre. Et c'est mon avis sur un peu tout ce qui s'adapte ; si vous avez envie de vous abreuvez de l'œuvre originale, et bien faites en sorte d'accéder à cette œuvre. Un film, c'est autre chose. Mais pourquoi Man of Steel ?

Ces dernières années on a eu le droit à un paquet d'adaptation, à commencer par les X-Men, les Quatre Fantastiques, Iron Man, Hulk, Thor, Captain America, Green Lantern, Batman et Superman. Et c'est surtout Marvel qui à marqué des points, même si franchement, toutes ces adaptations n'ont pas systématiquement donné de grands films, suivez mon regard...DC semble avoir eu...plus de mal à sortir sa carte du jeu. Green Lantern à été un fiasco total, et la pléthore de film sur Superman à fait de lui la risée des super héros. Pas facile donc. Mais là où Marvel est resté dans la continuité de ces comics, avec beaucoup d'humour, DC à prit un tournant....plutôt intéressant. Oublions, si vous le voulez bien, les histoires de gros sous et de financement, et intéressons nous uniquement à la beauté et à l'œuvre.  Mais Christopher Nolan à fait un pari, avec sa trilogie, un pari risqué sur le fait de faire d'un héros mythique, un personnage plus sombre, plus torturé, moins manichéen et....Beaucoup moins drôle. Car Nolan à décidé d'ancré ces personnages de fictions, dans un univers bien réel et c'est pourquoi Batman c'est vu amputé de certains de ses personnages les plus drôles ; ils n'avaient tout simplement pas leur place dans ces films. Est ce un mal ? Franchement, c'est si terrible que ça ? Dites vous que...Ce n'est jamais qu'un des nombreux univers parallèle qu'on nous offre dans les Comics. Car c'est là je pense, la puissance des dernières adaptations de DC comics à l'écran ; du réalisme. Et ce n'était franchement pas gagné. Et je me rappelle tellement les injures sur le fait que c'était aberrant, qu'ils n'avaient pas à faire ça, que c'était dénaturé une œuvre...Sincèrement, a t-on besoin de virer Sith pour prouver que l'on est fan ?

Un de mes personnages préféré chez Batman c'est incontestablement Harley Quinn, et pourtant, je ne me suis pas sentie flouée en tant que fan de ne pas l'avoir vu à l'écran, car elle aurait fait tâche elle et son gros maillet de plusieurs tonnes. Allons bons, ils ont réussis à faire le Joker, peut être aurait il pu intégré sa chère et tendre...Mais sincèrement, elle ne m'a pas manqué. Parce que ces films sont poignants, ils sont puissants et forts. Leur mise en scène est purement esthétique, l'historique du personnage et son évolution et particulièrement bien amené. On justifie notre super héros, dans une société fictive, qui fait tout de même échos à la nôtre. Mais parlons aussi du fait que Batman ne tue jamais personne. Et oui. Mais les Comics ont été crées, ne l'oublions pas, durant une période de crise à une époque différente dans un contexte différent. On avait besoin d'humour et de joie. Que Nolan est décidé finalement, de faire un super héros faillible qui n'a pas toujours l'occasion de brandir le code civil, et qui agit vraiment en marge des lois pour faire valoir la justice...Oui. C'était risqué, mais c'était tellement bien joué. Car finalement, à mon sens, on s'attache bien plus à ce Batman là. On comprend ses doutes, ses peurs, ses tourments, ses faiblesses. C'est un super héros à notre image. Et c'est super intéressant.

Il en va de même pour Superman. Soyons honnête, je n'ai pas dévoré DC plus que ça, et ma vision de Superman c'est très longtemps arrêté à la série Les aventures de Lois et Clark, autant dire que ce n'était pas folichon. Puis rapidement, l'idée d'un super héros que rien n'arrête, à vite été prise en grippe. Avant de se rappeler que dans la boite adverse, on a sensiblement le même...Non, vous ne voyez pas ? Allez, des longues griffes et un peu d'adamantium...C'est mieux là hein ? Mais concentrons nous. Superman...C'est un peu le bouc émissaire des supers héros, celui qui s'en prend toujours plein la gueule, que personne n'aime et qui plus est...a été une véritable catastrophe en matière d'interprétation et d'adaptation. C'est un personnage creux, insipide et qui force à l'antipathie. Et si je vous dit tout ça, c'est parce que je le pense, mais que je m'apprête pourtant à défendre Man of Steel. Pourquoi ? Parce que c'est un super film et que c'est de loin, la meilleure adaptation de Superman que l'on ai vu. Alors oui, c'est facile vous allez me dire. Mais au delà du fait que les précédents films étaient parfaitement mauvais, ici on assiste au même réalisme que dans les Batman. Et c'est dur, de faire d'un personnage qui à des pouvoirs, qui n'est pas humain, un personnage réel à qui l'on peut s'identifier. Et Snyder à fait un boulot impeccable. Déjà parce qu'on ne peut pas reprocher grand chose à l'esthétique de son film, qu'il gère toujours aussi impeccablement les combats et la synthèse, il a volontairement marché dans les pas de Nolan. Peut être parce que ce dernier l'a produit ? Allons. Man of Steel...c'est avant tout l'explication d'un personnage, son cheminement et son parcours, les raisons qui pousse Clark Kent à devenir Superman. Et sans oublier...une bonne dose d'humour. On repense le costume même si on garde la base, on se moque volontairement de son surnom, on met en avant sa condition...Le " Plus riccain que moi, tu meurs " m'aura marqué tellement j'en ai ris. Puis le choix d'un ennemi redoutable, beaucoup moins connus du grand public, qui donne un réel combat, du fil à retordre. De la difficulté. Il en bave, notre héros. Et même qu'il le tue. Ho mon dieu, il a tué Zod au lieu de le renvoyer dans la zone fantôme ? Grand dieu, si vous saviez le nombre de fois où j'ai eu envie que lui ou Batman n'envoie par le fond leurs ennemis...Mais bon, on fait difficilement de suite si on tue les méchants...Et oui.

Mais franchement...Ce film, au delà du fait qu'il soit une adaptation, à quelques longueurs il faut l'accorder, mais il est quand même très bon. Puis quand on a deux papas comme Russel Crow et Kevin Costner, ça fait forcément un beau mâle plutôt carré. Dans l'esprit hein, pas les épaules. Encore que...Bref. Je me souviens encore du jour où je suis allée le voir au cinéma, en VO, et je me souviens aussi que j'ai manqué de faire bouffer leur siège à mes amis qui n'avaient de cesse de s'invectiver à chaque instant. Sans oublier le final qui à donné un ; " Mais attends, vu la fin, Supergirl elle pourra jamais venir ! " Ha parce que...C'est vraiment grave ? On a taxé Superman d'un manque de crédibilité pas possible, et tout ça parce que vous aimez les comics, il faudrait qu'on lui colle aux basques, une blondasse à son image ? Sincèrement, moi je suis ravie de ce film, du fait que oui Superman bien que presque invincible, il ai ses limites. Qu'il soit tiraillé, tourmenté, qu'il fasse preuve d'humour, qu'il se mette à pleurer. C'était un pari, de faire du super héros le plus détesté par le public de fan, ce genre de personnage. Et sincèrement, rien que pour ça, on devrait rappeler les mérites de ce film. Parce que finalement...faire Man of Steel... C'est un peu comme faire de la politique : on hérite d'un brave bordel de nos prédécesseurs...et on fait avec.  On devrait peut être demander à Snyder de s'occuper de la France, qui sait ? Bon allez, trêve de plaisanterie.

J'aime les adaptations de Nolan et de Snyder. Ce côté sombre, tourmenté. Ce côté réaliste, palpable, avec une forme d'humour très différentes. On peut en dire ce qu'on en veut, qu'ils n'ont pas respectés Bob Kane ou Siegel...Mais on s'en fou ! Ces films sont énormes ! Si on oublie l'espace de cinq minutes, qu'on ferme la porte de nos connaissances sur les comics, on ne peut décemment pas dire que c'est un mauvais film. Mais essayez de parler à des fans de comics, et vous comprendrez qu'il est plus probable d'obtenir un sourire de Godzilla qu'un minimum de tolérance de leur part. Allons bon, je déconne, on est pas tous comme ça. Mais en tout cas, je l'ai vu de mes yeux.

Bon il est vrai, je redoute carrément le futur Batman, et je me demande à quelle sauce on va être mangé. Parce que Iron Man 3 à sacrément été charclé, je m'inquiète sur la potentialité de la machine à fric que les comics représentent...Mais rendons à César ce qui lui appartient, et ne crachons pas trop sur Snyder. Finalement, au cinéma comme sur le papier, Marvel et DC se tirent toujours la bourre et on assiste à des débats insolubles sur qui possèdent les meilleurs super héros ou sur les meilleurs adaptations au cinéma. C'est...toujours la même chose finalement, ce n'est qu'une question d'appréciation.